Zeydan Karalar’ın tutukluluğuna ilişkin yürütülen soruşturmada savunma makamından dikkat çeken açıklamalar geldi. Avukatlar, dosyada “itirafçı” sıfatıyla yer alan Baki Nugay’ın beyanlarının kendi içinde ciddi çelişkiler barındırdığını, ayrıca dava dosyasında birbirinden farklı taslak ifadelerin bulunmasının soru işaretlerini artırdığını dile getirdi.
Tutuklamaya Giden Süreç
Zeydan Karalar hakkında verilen tutuklama kararına gerekçe olarak, Baki Nugay’ın ifadesi gösterilmişti. Nugay, beyanında; hakediş ödemelerinin gecikmesi nedeniyle dönemin Seyhan Belediye Başkanı olan Karalar ile görüştüğünü, ödemelerin zamanında yapılması karşılığında kendisinden her ay ödeme talep edildiğini öne sürmüştü.
Bu iddialar üzerine savunma tarafı belediyenin resmi kayıtlarını incelemeye aldı. Avukatlar, hem Seyhan Belediyesi’ne hem de Karalar’ın Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı dönemine ait ödeme kayıtlarının detaylı şekilde incelendiğini ve hakediş ödemelerinin zamanında yapıldığının açıkça görüldüğünü ifade etti.
İddia Değişti, Savunma Alınmadı
Savunmaya göre, resmi kayıtların iddiayı çürütmesi sonrası soruşturmanın yönü değişti. İddianamede, “hakediş ödemelerinin zamanında yapıldığının anlaşılması nedeniyle” bu yöndeki rüşvet iddiasına itibar edilmediği belirtildi.
Ancak bu kez farklı bir iddia gündeme taşındı. İddianamede, söz konusu ödemelerin “ileride yapılacak ihalelerde avantaj sağlamak amacıyla verildiği” ileri sürüldü. Avukatlar, bu iddianın ne önceki anlatımlarda ne de itirafçının beyanlarında yer aldığını vurguladı. Savunma makamı, davanın artık hakediş meselesi olmaktan çıktığını ve ileriye dönük ihale iddiasının tamamen varsayıma dayandığını savundu.
Dosyada Üç Ayrı İfade
Savunmanın en çarpıcı iddialarından biri de dosyada yer alan taslak ifadeler oldu. Avukatlar, Baki Nugay’a ait imzalı ifadenin altında iki ayrı taslak metnin bulunduğunu, bu taslakların hem birbirleriyle hem de resmi ifadeyle çeliştiğini belirtti.
Taslaklardan birinde, Nugay’ın belediye işçisi Özcan Zenger ile görüştüğü ve paranın bu kişi tarafından talep edildiğinin yer aldığı; iddianamede ve diğer taslakta ise doğrudan Zeydan Karalar ile görüşüldüğünün ileri sürüldüğü aktarıldı. Avukatlar, bu taslakların kim tarafından ve hangi amaçla hazırlandığının belirsiz olduğuna dikkat çekerek, ceza dosyalarında bu tür çelişkili belgelerin olağan olmadığını ifade etti.
Teknik Deliller Tartışması
Savunma, dosyada teknik delillerin de bulunmadığını savundu. Avukatlar, Karalar’a ait HTS kayıtları, baz ve tape kayıtları ile bilirkişi ve MASAK raporlarının dosyada yer almadığını dile getirdi. Soruşturma sürecinde talep edilen bazı telefon kayıtlarının ise savunmaya sunulmadığı, bu konuda mahkemeye üç kez dilekçe verildiği belirtildi.
Anayasa Mahkemesi’ne Başvuru
Tutukluluk kararlarının somut delillere dayanmadığını savunan avukatlar, kararların “basmakalıp gerekçelerle” uzatıldığını ileri sürdü. Kaçma şüphesi ya da delilleri karartma ihtimaline dair herhangi bir somut bulgu bulunmadığını vurgulayan savunma makamı, bu gerekçelerle Anayasa Mahkemesi’ne başvuru yapıldığını açıkladı.
“Beraat Edeceğine İnanıyoruz”
Açıklamanın sonunda avukatlar, Zeydan Karalar’ın suçsuzluğuna olan inançlarını yineleyerek, dosyada Karalar’a yönelik somut bir delil bulunmadığını savundu. Kamuoyunda da geniş bir kesimin bu yönde kanaat taşıdığını belirten savunma, adil bir yargılama sonucunda beraat kararı çıkacağına inandıklarını ifade etti.
