İzmir’de aracına yetkili bir akaryakıt bayisinde yanlış yakıt konulan tüketicinin başlattığı hukuk mücadelesinde Yargıtay’dan emsal niteliğinde karar çıktı. Yüksek Mahkeme, yanlış yakıt dolumu nedeniyle araçta meydana gelen zarardan yalnızca işlemi gerçekleştiren bayinin değil, ana dağıtıcı şirketin de sorumlu tutulabileceğine hükmetti.
Dava konusu olayda tüketici, aracına yanlış yakıt doldurulmasının ardından ortaya çıkan arıza ve onarım giderleri nedeniyle 59 bin 401 liralık masrafın karşılanmasını talep etti. Tüketici Hakem Heyeti başvuruyu tüketici lehine sonuçlandırırken, ana dağıtıcı şirketin itirazı üzerine dosya yargıya taşındı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından incelenen dosyada, yerel mahkemenin tüketici aleyhine verdiği karar bozuldu. Böylece yetkili bayi aracılığıyla sunulan hizmetlerde ana dağıtıcı şirketin de tüketiciye karşı sorumluluğunun bulunabileceği ortaya konuldu.
İzmir’de yanlış yakıt nedeniyle 59 bin liralık zarar
Olay, İzmir’de bir tüketicinin aracını yetkili akaryakıt bayisine götürmesiyle başladı. Yakıt dolumu sırasında araca yanlış yakıt konulması sonucunda araçta çeşitli sorunlar meydana geldi.
Yanlış yakıtın araçta oluşturduğu zarar nedeniyle tüketici, gerekli onarım ve tespit işlemlerini yaptırdı. Yapılan işlemler sonucunda ortaya çıkan toplam 59 bin 401 liralık masrafın karşılanması amacıyla İl Tüketici Hakem Heyeti’ne başvuruldu.
Tüketici, yaşadığı maddi zararın hizmetin hatalı sunulmasından kaynaklandığını belirterek bedelin kendisine ödenmesini talep etti.
Tüketici Hakem Heyeti tüketiciyi haklı buldu
Başvuruyu değerlendiren Tüketici Hakem Heyeti, tüketicinin talebini kabul ederek zarar bedelinin karşılanması yönünde karar verdi.
Ancak karara ana dağıtıcı şirket tarafından itiraz edildi. Şirket, yakıt dolum işleminin kendisine bağlı bağımsız bir bayi tarafından gerçekleştirildiğini savunarak zarardan doğrudan sorumlu tutulamayacağını ileri sürdü.
Bunun üzerine dosya mahkemeye taşındı ve tüketici ile ana dağıtıcı şirket arasındaki hukuki sorumluluk tartışması yargı önüne geldi.
İzmir 7. Tüketici Mahkemesi kararı iptal etti
Dosyayı inceleyen İzmir 7. Tüketici Mahkemesi, işlemin bağımsız tüzel kişiliğe sahip bayi tarafından gerçekleştirildiği gerekçesiyle ana dağıtıcı şirkete doğrudan sorumluluk yüklenemeyeceğine karar verdi.
Mahkeme, bu değerlendirme doğrultusunda Tüketici Hakem Heyeti'nin tüketici lehine verdiği kararın iptaline hükmetti.
Böylece ilk aşamada tüketicinin lehine sonuçlanan süreç, mahkeme kararıyla farklı bir noktaya taşındı.
Yargıtay yerel mahkemenin kararını bozdu
Dosya, Adalet Bakanlığının başvurusu üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından yeniden incelendi.
Yüksek Mahkeme, yerel mahkemenin kararını bozarak tüketicinin talebi açısından ana dağıtıcı şirketin de sorumluluğunun bulunabileceğine dikkat çekti.
Yargıtay'ın değerlendirmesinde, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında ana dağıtıcı şirketin “sağlayıcı” konumunda bulunduğu belirtildi.
Bu nedenle fiilen hizmeti gerçekleştiren bayi ile ana dağıtıcı şirketin tüketiciye karşı müteselsilen sorumlu olabileceği değerlendirildi.
Ana dağıtıcı şirket de sorumlu tutuldu
Yargıtay'ın kararı, yetkili bayiler üzerinden tüketicilere sunulan hizmetlerde ana dağıtıcı şirketlerin sorumluluğuna ilişkin önemli bir değerlendirme ortaya koydu.
Karara göre tüketici ile yalnızca işlemi gerçekleştiren bayi arasındaki ilişkiye bakılarak ana dağıtıcı şirketin sorumluluğunun tamamen ortadan kaldırılması mümkün değil.
Ana dağıtıcı şirketin tüketici mevzuatı kapsamında sağlayıcı sıfatına sahip olması, hizmetin sunulması sırasında meydana gelen ayıplardan doğan sorumluluğun değerlendirilmesinde önem taşıyor.
Bu kapsamda yanlış yakıt dolumu gibi tüketicinin aracında ciddi maddi zarara yol açabilecek hatalı hizmetlerde, hem hizmeti fiilen sunan bayi hem de ilgili ana dağıtıcı şirket açısından hukuki sorumluluk gündeme gelebiliyor.
Yanlış yakıt dolumu araçta ciddi hasara yol açabiliyor
Araçlara yanlış yakıt konulması, özellikle motor ve yakıt sistemlerinde önemli arızalara neden olabiliyor. Yanlış yakıtın fark edilmeden kullanılması durumunda ortaya çıkabilecek hasarın boyutu daha da artabiliyor.
Bu nedenle yakıt dolumu sonrasında aracın çalıştırılmasından önce yakıt türünün kontrol edilmesi büyük önem taşıyor.
Yanlış yakıt doldurulduğundan şüphelenilmesi halinde aracın çalıştırılmaması ve uzman desteği alınması, oluşabilecek zararın büyümesinin önüne geçilmesine yardımcı olabilir.
Karar tüketiciler açısından önem taşıyor
Yargıtay'ın verdiği karar, akaryakıt hizmetlerinden yararlanan tüketicilerin hakları açısından dikkat çekici bir gelişme olarak değerlendiriliyor.
Özellikle yetkili bayiler aracılığıyla gerçekleştirilen işlemlerde tüketicilerin yaşadığı zararların yalnızca işlemi yapan işletme açısından değerlendirilmemesi gerektiğine ilişkin önemli bir hukuki yaklaşım ortaya çıktı.
İzmir'deki olayda 59 bin 401 liralık onarım ve tespit masrafı üzerinden başlayan hukuk mücadelesi, Yargıtay'ın kararıyla ana dağıtıcı şirketin de sorumluluğunun gündeme gelmesiyle sonuçlandı.
Yanlış yakıt mağdurları haklarını arayabilecek
Karar, aracına yanlış yakıt konulması nedeniyle maddi zarara uğrayan tüketiciler açısından da yol gösterici nitelik taşıyor.
Tüketicilerin bu tür durumlarda yakıt alımına ilişkin fiş, fatura ve diğer belgeleri saklaması; araçta meydana gelen hasara ilişkin servis kayıtlarını ve onarım faturalarını muhafaza etmesi önem taşıyor.
Yaşanan zararın belgelenmesi, tüketicinin hak arama sürecinde iddiasını ortaya koyabilmesi açısından büyük önem taşıyor.
Yargıtay'ın İzmir'deki dosyada verdiği karar, yanlış yakıt dolumu nedeniyle oluşan zararlarda bayi ile ana dağıtıcı şirketin birlikte sorumluluğunun değerlendirilebileceğini ortaya koydu.
