Yüksek Mahkeme, yerel mahkemenin usul ve kanuna aykırı şekilde davacıyı haksız bulduğunu belirterek kararın bozulmasına hükmetti.
Abonelik Olmadan Ceza Yazıldı
Davacı Mustafa Arslantatar, kendi adına abonelik bulunmamasına rağmen Dicle Elektrik tarafından iki ayrı tutanakla kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla karşı karşıya kaldı. Şirket, düzenlenen tutanakları ve fotoğrafları delil göstererek davacının usulsüz elektrik tükettiğini öne sürdü.
Yerel Mahkeme Davayı Reddetti
İlk derece mahkemesi, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle başvuruyu reddetti. Mahkeme, ispat yükünün davalı şirket yerine davacıda olduğuna hükmetti.
Yargıtay “İspat Yükü Davalıda”
Dosyayı inceleyen Yargıtay ise kritik bir tespitte bulundu. Yüksek Mahkeme, kaçak kullanımın ispat yükümlülüğünün vatandaşa değil, iddiayı öne süren elektrik dağıtım şirketinde olduğunu vurguladı. Yerel mahkemenin bu yükümlülüğü ters yorumlayarak davayı reddetmesi “usul ve kanuna aykırı” bulundu.
Karar Bozuldu
Yargıtay, davacının temyiz talebini kabul ederek yerel mahkeme kararını bozdu. Bundan sonraki süreçte mahkeme, Yargıtay’ın uyarılarını dikkate alarak yeniden karar verecek ya da önceki kararında direnebilecek. Ancak hukukçular, mahkemelerin genellikle Yargıtay’ın içtihatlarını takip ettiğine dikkat çekiyor.
Vatandaş Lehine Önemli Emsal
Uzmanlar, kararın yalnızca davacı Arslantatar için değil, benzer durumda olan birçok vatandaş için de emsal teşkil edebileceğini ifade ediyor. Özellikle dağıtım şirketlerinin düzenlediği kaçak kullanım tutanaklarının tek başına yeterli sayılmayacağı, ispat yükünün şirketlerde olduğunun altı çiziliyor.
